• Parmi les signatures régulières que nous affectionnons et auxquelles nous prêtons grande attention sur le net, il y a celle du russe Dimitri Orlov. • Il est le créateur d’une forme de pensée que l’on pourrait désigner comme une “science de circonstance”, une “science” suscitée par les circonstances même que nous traversons et que nous décrivons et désignons nous-mêmes comme la Grande Crise de l’Effondrement du Système (GCES) : la “collapsologie”, ou “science de l’effondrement”. • Nous pensons que suivre régulièrement ses écrits est d’un intérêt qui rencontre complètement l’orientation de dedefensa.org : cela peut être fait grâce à nos excellents rapports avec Le Sakerfrancophone, qui reprend systématiquement les textes d’Orlov (en général deux par semaine) et les traduit en français. • Avec l’accord du Sakerfrancophone, que nous remercions bien chaleureusement, nous allons donc reprendre les textes d’Orlov dans cette rubrique propre intitulée “Le monde d’Orlov”. • Son fonctionnement est régi par les mêmes règles que celui d’Ouverture Libre mais cette rubrique a désormais une place structurelle dans dedefensa.org. • Le premier texte, une interview d’Orlov par Le Sakerfrancophone du 15 juin 2016, à l’occasion de la sortie en français du livre d’Orlov (Les cinq stades de l’effondrement aux éditions Le retour aux Sources) sert parfaitement de présentation de cet auteur.
Je devais passer à la radio au Royaume-Uni ce matin, mais le programme a été bouleversé et je n’ai rien trouvé de mieux à faire que de lire un article sur Zero Hedge (que je consulte parfois par pur ennui) intitulé « Trump comprend-il ce qui se passe dans la guerre en Ukraine ? » [par Portfolio Armor], qui m’a amené à conclure que presque personne (du moins parmi les personnes citées dans cet article) ne comprend vraiment ce qui se passe dans la guerre en Ukraine. C’est très triste.
L’article commence par citer l’intrépide leader américain, Donald Trump, tiré de sa tribune libre sur Truth Social :
J’ai toujours eu de très bonnes relations avec Vladimir Poutine, mais quelque chose lui est arrivé. Il est devenu complètement FOU ! Il tue inutilement beaucoup de gens, et je ne parle pas seulement des soldats. Des missiles et des drones sont tirés sur des villes ukrainiennes, sans aucune raison. J’ai toujours dit qu’il voulait TOUTE l’Ukraine, pas seulement une partie, et peut-être que cela s’avère être vrai, mais s’il le fait, cela mènera à la chute de la Russie ! De même, le président Zelensky ne rend pas service à son pays en tenant de tels propos. Tout ce qui sort de sa bouche cause des problèmes, je n’aime pas ça, et il vaudrait mieux qu’il arrête. C’est une guerre qui n’aurait jamais commencé si j’avais été président. C’est la guerre de Zelensky, de Poutine et de Biden, pas celle de « Trump ». Je ne fais qu’aider à éteindre les grands incendies qui ont été allumés par une incompétence flagrante et par la haine.
Le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, a répondu à cet éclat en suggérant poliment que Trump était peut-être émotionnellement bouleversé. Ce n’est pas que Trump ne comprend pas, c’est qu’il n’essaie même pas. Poutine n’est pas fou. Il ne tue pas beaucoup de gens (à moins que vous ne considériez les soldats et les mercenaires ukrainiens comme des êtres humains, ce qu’il ne fait pas). Les missiles et les drones russes ont détruit des installations militaires ukrainiennes et un navire porte-conteneurs rempli d’armes (c’était vraiment un beau coup !). Détruire des installations militaires n’est pas un moyen de conquérir un territoire ; cela nécessite de l’infanterie. Les missiles et les drones détruisent les installations militaires, en particulier celles utilisées pour fabriquer des drones, car il est plus efficace de détruire les usines de drones que d’abattre les drones. Ce que dit Zelensky non seulement n’aide pas, mais cela n’a même aucune importance. Et c’est bien la guerre de Trump, car il a promis d’y mettre fin (ce qu’il aurait facilement pu faire en cessant toute aide militaire à l’Ukraine, mais il ne l’a pas fait).
(Suite)
omme l’indique clairement le site web de l’OTAN, « l’OTAN est une alliance politique et militaire de pays d’Europe et d’Amérique du Nord ». Notez l’ordre des adjectifs : politique vient avant militaire. Ce n’est pas un hasard : l’OTAN n’a en effet aucune importance sur le plan militaire. Son seul succès a été de démembrer la Serbie pour créer le Kosovo. La destruction de la Libye ne peut guère être considérée comme un succès. Mais l’OTAN a certainement réussi sur le plan politique, puisqu’elle s’est considérablement agrandie. Entre l’effondrement de l’URSS et le début de l’opération militaire spéciale de la Russie dans l’ancienne Ukraine, elle a absorbé la République tchèque, la Hongrie, la Pologne, la Bulgarie, l’Estonie, la Lettonie, la Lituanie, la Roumanie, la Slovaquie, la Slovénie, l’Albanie, la Croatie, le Monténégro et la Macédoine du Nord. L’OTAN avait également l’intention d’ingérer l’Ukraine et la Géorgie, mais elle a échoué et s’est ensuite contentée de la Finlande et de la Suède, plus faciles à digérer, comme lot de consolation.
L’expansion est l’une des principales fonctions de l’OTAN. Les nations nouvellement ingérées doivent former leurs armées et les équiper principalement d’armes fabriquées aux États-Unis, conformément aux normes de l’OTAN, inspirées pour l’essentiel de l’Allemagne nazie, ce qui nécessite une bureaucratie tentaculaire et gigantesque. Une autre fonction majeure de la bureaucratie de l’OTAN est de planifier et d’organiser des exercices d’entraînement au cours desquels les armées des différents membres de l’OTAN collaborent pour attaquer la Russie ou repousser une attaque russe (car il n’y a pas d’autres ennemis à envisager), sans se laisser décourager par le fait qu’attaquer la Russie serait un pur suicide et que la Russie n’a aucun intérêt à attaquer les pays membres de l’OTAN (mais qu’elle est prête à les détruire s’ils l’attaquent).
Cette dernière précision entre parenthèses mérite d’être développée. Bien que l’OTAN soit censée être une organisation défensive, elle n’a en réalité jamais défendu aucun de ses membres. Elle a participé à diverses opérations offensives menées par les États-Unis (en ex-Yougoslavie, en Irak et en Afghanistan). L’article 5 de la charte de l’OTAN stipule qu’en cas d’attaque contre un membre de l’OTAN, les autres membres de l’OTAN doivent se consulter pour venir en aide au membre de l’OTAN qui souffre, mais chaque membre est libre de décider de l’aide à apporter (qui peut se limiter à lui envoyer une boîte de délicieuses sucettes). Plus important encore, il n’y a aucune disposition stipulant que si un membre de l’OTAN est attaqué, les autres membres de l’OTAN doivent se suicider volontairement en tentant de défendre ce membre.
(Suite)
’interromps notre programme habituel pour vous présenter un point de vue sur les négociations directes entre la Russie et ce qui reste de la République socialiste soviétique d’Ukraine, gravement affaiblie, organisée par les bolcheviks Lénine, Staline et Khrouchtchev et à qui l’ancien bolchevik Eltsine (qui était ivre à l’époque) a inexplicablement accordé l’indépendance.
Istanbul 2.0 n’est que la deuxième version d’Istanbul 1.0, avec à nouveau dans les rôles principaux l’assistant de Poutine, Medinsky, et son équipe. Cet après-midi, ils sont censés commencer à exercer leurs mâchoires contre celles d’une troupe de figurants venus de Kiev. Avant Istanbul 1.0, il y a eu Minsk 2.0, et avant cela, Minsk 1.0, et tous ces plans se sont avérés être des efforts cyniques et hypocrites visant à retarder les efforts russes pour libérer des territoires peuplés de Russes qui, pour une raison quelconque (parce qu’Eltsine était ivre à l’époque ?), se sont retrouvés du mauvais côté d’une frontière administrative de l’ère soviétique sans signification internationale.
Istanbul 1.0 était un bon plan pour fédéraliser, démilitariser et dénazifier les anciennes régions ukrainiennes, mais il a été sabordé par Boris Johnson, un imbécile avec une coiffure ridicule, sur ordre de Washington. Il s’est rendu en personne à Kiev et a ordonné au régime de Kiev de se battre jusqu’au dernier Ukrainien. Et c’est exactement ce que fait le régime, avec déjà plus d’un million d’Ukrainiens morts. Ces combats n’ont pas bien tourné pour le camp ukrainien et, en conséquence, la Russie a ajouté quatre nouvelles régions (Lougansk, Donetsk, Zaporijia et Kherson) — en bonne et due forme, par référendum public et conformément au droit international, quoi qu’en pensent ou en disent les autres.
(Suite)
Depuis la signature supposée de l’accord supposé entre les États-Unis et les dirigeants supposés de ce qui était autrefois l’Ukraine, accordant aux États-Unis un accès total aux ressources naturelles, y compris les terres rares, présentes sur ce qui reste du territoire ukrainien, j’attendais un signal de la part d’une source officielle occidentale indiquant que quelqu’un reconnaissait à quel point cet « accord » était éphémère. Et ce signal est enfin arrivé sous la forme d’un article du Financial Times intitulé « Pourquoi l’accord de Trump sur les ressources ukrainiennes ne portera pas ses fruits avant une décennie ». Peut-être les rédacteurs du FT attendaient-ils eux aussi un signal officiel, tel que la signature de l’accord par Vladimir Zelensky, dont le mandat de président de l’Ukraine a expiré il y a un an et deux jours, mais il n’y a rien de plus officiel que cela pour le régime actuel de Kiev.
Remplacez « pendant une décennie » par « jamais » pour atteindre le fond de la réalité, mais, comme M. Trump aime à le dire, « ne jamais dire jamais ». Examinons donc très brièvement ce qu’impliquerait le lancement de la production de terres rares en Ukraine. Attention, « pendant une décennie » n’est pas gravé dans le marbre. Eric Rasmussen, qui a eu une carrière riche et diversifiée à la Banque européenne pour la reconstruction et le développement (BERD) et, surtout, qui est aujourd’hui à la retraite (les personnes à la retraite sont en général beaucoup moins susceptibles de mentir que celles qui tentent encore de conserver leur emploi), a déclaré que « cela pourrait prendre 10 à 15 ans ». Mais cela pourrait aussi prendre beaucoup plus de temps, voire ne jamais se produire.
(Suite)
Aujourd’hui marque le 80e anniversaire du suicide d’Adolf Hitler. Selon des archives russes récemment rendues publiques, son cadavre, qui n’avait pas été complètement brûlé, a pu être identifié grâce à ses soins dentaires coûteux (il avait des dents horribles). C’est quelque chose qui mérite d’être célébré !
Dans un registre beaucoup moins important, aujourd’hui marque également la fin des 100 premiers jours du second mandat de Trump à la présidence. Dans la politique américaine, sans raison valable, cette période est considérée comme la fin de la « lune de miel » : une période pendant laquelle le nouveau président, bien que traditionnellement détesté par près de 50 % de l’électorat, est censé bénéficier du bénéfice du doute. Les sondages d’opinion montrent que la lune de miel ne s’est pas bien passée ; sa cote de popularité a chuté de 18% depuis son investiture. Il n’est pas non plus très populaire auprès de ses amis : après sa proposition maladroite d’annexer le Canada, 64% des Canadiens considèrent désormais Trump comme un ennemi. Une manœuvre similaire avec le Groenland a fait chuter de 52% à 20% l’opinion favorable des Danois, auxquels le Groenland appartient depuis 1039 ans, à l’égard des États-Unis.
Au-delà des simples opinions, les résultats financiers de l’économie américaine n’ont pas non plus satisfait tout le monde. La croissance du PIB américain est désormais estimée à -2,5 %, tandis que le S&P 500 a chuté de 9,3 %. Tout cela fait passer le second mandat de Trump pour la pire présidence américaine depuis 70 ans. Mais ce n’est que le début des mauvaises nouvelles, car la guerre commerciale que Trump a déclarée au monde entier, qu’il a qualifiée de « jour de la libération » et qui consiste à imposer des droits de douane à tous ses partenaires commerciaux proportionnellement à leur excédent commercial avec les États-Unis, a déclenché une réaction en chaîne qui entraînera une forte inflation des prix à la consommation, une chute du dollar américain, une hausse des taux d’intérêt et des rayons vides dans les magasins. Mais il pourrait s’agir d’un simple mauvais timing. Les États-Unis enregistrent d’énormes déficits commerciaux depuis des décennies et Trump a ressenti le besoin de faire quelque chose pour y remédier — une volonté louable, même si le résultat sera inévitablement très impopulaire auprès des masses.
(Suite)
Bien que le sujet de l’ancienne Ukraine ne soit plus très présent dans les médias occidentaux (il y a des préoccupations plus urgentes, telles que la guerre commerciale avec la Chine, la démondialisation rapide et l’effondrement financier imminent des États-Unis), certains efforts sont encore déployés pour parler de négociations de paix (ou de négociations de cessez-le-feu) avec l’ancienne Ukraine, comme s’il s’agissait d’une entité avec laquelle des négociations étaient possibles. J’ai moi aussi l’intention de consacrer beaucoup moins d’attention à l’Ukraine, qui monopolise depuis un peu trop longtemps l’espace médiatique, d’autant plus que la victoire de la Russie est acquise depuis près de deux ans, mais avant cela, j’aimerais expliquer à mes lecteurs pourquoi l’ancienne Ukraine n’est pas un sujet de négociation, mais un simple objet – d’abus, de dégradation et de génocide.
L’appareil d’État ukrainien (fédéral et régional, puisque toutes les autorités régionales sont nommées par Kiev) est composé de quelques milliers de personnes, à commencer par Zelenski. Ces personnes travaillent sous contrat pour divers groupes criminels/mafieux qui sont eux-mêmes détenus et dirigés par un ensemble de groupes globalistes qui contrôlent une grande partie de l’UE et la moitié des États-Unis. Les familles de ces personnes ont été évacuées vers l’Occident, leurs économies sont placées dans des banques occidentales et leurs autres actifs (biens immobiliers, investissements) se trouvent également en Occident. Elles possèdent toutes un passeport occidental en plus de leur passeport ukrainien. Elles sont en mission temporaire dans l’ancienne Ukraine et ont toutes des plans d’évacuation qui peuvent être mis en œuvre à court terme.
Les gens qui ne connaissent rien à la vie réelle ont tendance à parler d’une bulle financière qui menace d’éclater, qui est sur le point d’éclater ou qui (pour les commentateurs financiers apocalyptiques) a déjà éclaté, alors prenez votre sac plein de Corned Beef et de cartouches de fusil et partez vous réfugier dans les collines. Mais ce n’est qu’une jolie petite bulle de savon, remplie d’air chaud et humide et d’arcs-en-ciel, qui s’est doucement envolée du bain moussant d’une petite fille rieuse ; n’est-ce pas ?
Bien sûr, il s’agit d’une bulle financière, pas d’une bulle de savon, et cela rend la situation grave : elle pourrait transformer des multimilliardaires en simples milliardaires, et des multimillionnaires en simples millionnaires, et ainsi de suite. Cela pourrait les obliger à réduire les généreuses allocations de leurs nombreuses épouses, maîtresses et concubines, qui feraient alors la moue, bouderaient et refuseraient peut-être même de leur accorder quelques faveurs sexuelles impliquant des lanières, des fouets et autres accessoires. Et nous savons tous à quel point cela serait gênant pour quelqu’un qui a été très vilain et qui a besoin d’être puni.
Peut-être ne s’agit-il pas du tout d’une bulle, mais d’un abcès purulent et hideux qui s’est propagé dans le sang et provoque une septicémie. À mesure que la septicémie s’installe, le sang commence à coaguler et à former des caillots, coupant l’apport en oxygène aux doigts, aux mains, aux bras, aux orteils, aux pieds et aux jambes, provoquant la nécrose de divers tissus et le développement de la gangrène. Des mesures vitales doivent alors être prises, notamment l’administration d’antibiotiques et l’amputation des membres gangrenés. L’ancienne secrétaire au Trésor Janet Yellen semble privilégier cette deuxième analogie ; elle a comparé les effets des droits de douane récemment introduits par Trump à « la pire blessure que l’on puisse s’infliger ». En effet, les amputations dues à une gangrène liée à une septicémie laissent des plaies chirurgicales qui peuvent être qualifiées de vilaines si le chirurgien est un charlatan incompétent.
(Suite)
L’accord proposé sur les terres rares que l’administration Trump tente de négocier avec le régime de Kiev (ou « terre brute », comme l’a parfois dit Trump lui-même) a suscité beaucoup d’attention.
Au départ, Zelensky a proposé que les États-Unis aident l’Ukraine à exploiter ses gisements de terres rares. Pour étayer son affirmation selon laquelle l’Ukraine recèle d’abondantes terres rares, Zelensky a présenté une carte papier de l’Ukraine sur laquelle les gisements de terres rares étaient délicatement ombrés à l’aide de crayons de couleur.
Il s’est avéré que cette carte provenait d’une très ancienne étude géologique de l’époque soviétique. Les géologues russes avaient reçu l’ordre de partir à la recherche de terres rares et, ô surprise, ils en ont trouvé. Cela signifie-t-il que ces gisements sont économiquement viables ? Non, pas du tout ! Cela signifie simplement que des traces d’éléments de terres rares peuvent être trouvées dans la terre d’une région donnée à un niveau d’environ 1 partie par million, ce qui équivaut à 1 gramme de terres rares pour chaque tonne de terre ou de roche excavée, broyée, tamisée et soumise à un processus d’extraction chimique. Mais la concentration utile pourrait être bien moindre et la roche en question est dans certains cas du granite, qui n’est pas un matériau facile à broyer en une poudre fine.
(Suite)
Lors d’un récent sommet de l’Union européenne, la gynécologue en chef, Mme Leyen, a exigé 800 milliards d’euros pour un plan de réarmement de l’UE sur quatre ans. Seulement 150 milliards d’euros de cette somme proviendraient d’euro-obligations nouvellement émises ; les 650 milliards d’euros restants seraient récupérés par les États membres de l’UE en augmentant leur dette souveraine déjà très élevée. Pour faciliter le processus de récupération, la règle de la limite de déficit budgétaire de 3 % serait levée. Tous ces fonds seraient consacrés au réarmement, et à un rythme effréné.
Le plan de réarmement s’accompagne d’une clause en petits caractères : les fabricants d’armes ne seraient autorisés à participer qu’après avoir signé un pacte de sécurité spécial avec la Commission européenne. Cette petite pilule empoisonnée a été insérée par le prétentieux coq français Emmanuel Macron dans l’espoir que cela orientera une partie des fonds dans la direction générale de l’industrie française de l’armement. Si des fabricants d’armes acceptent ce pacte de sécurité plutôt absurde, d’autres conditions s’appliquent : ils ne recevraient pas plus d’un tiers du total, puisque 65 % de celui-ci doit être dépensé pour le complexe militaro-industriel européen, qui doit spontanément voir le jour et commencer à produire des systèmes d’armes modernes selon un modèle de fabrication en circuit fermé et hautement localisé. Une mention spéciale a été accordée à la Norvège (en tant qu’armurerie de l’Europe) et, parmi tous, à l’Ukraine (en tant que blanchisserie de l’argent de l’Europe ?).
Revenons un peu en arrière et énonçons l’évidence : le plan de guerre de la gynécologue est absurde. Les bébés peuvent être conçus en neuf mois ; les systèmes d’armes de haute technologie, avec la capacité industrielle sous-jacente, prennent des décennies à développer. Rien de tout cela n’est en place ; et ne le sera pas non plus dans quatre ans. Mais il y a plus : en vertu de la politique du gouvernement américain, aucun fabricant d’armes européen ne peut assembler quoi que ce soit sans pièces provenant des États-Unis. C’est voulu : à la fin de la Seconde Guerre mondiale, les instigateurs du plan Marshall ont jugé préférable de tenir en laisse les fabricants d’armes européens. Les fameuses « normes de l’OTAN », auxquelles toutes les armées européennes doivent se conformer, exigent que les deux tiers de tous les achats d’armes soient effectués auprès d’entrepreneurs américains du secteur de la défense, tandis que le tiers restant doit être généreusement parsemé de pièces fabriquées aux États-Unis.
(Suite)
Lorsque votre cheval tombe raide mort, il est temps d’arrêter d’essayer de le monter. Le fouetter n’aide pas. Et pourtant, c’est exactement ce qui arrive souvent, métaphoriquement parlant, faisant de « fouetter un cheval mort » une expression plutôt populaire.
Par exemple, voici une courte liste de façons dont Donald Trump fouette actuellement métaphoriquement le cheval mort qu’est l’Amérique avec son mandataire ukrainien mort :
(Suite)
Parfois, le rire est la seule réponse sensée à ce que nous lisons dans les journaux. Si vous connaissez un peu le monde (comme je l’espère), alors nos pensées sont inévitablement contraintes de suivre deux voies. Première voie : les politiciens et les médias nous mentent pour nous cacher ce qui se passe réellement. Deuxième voie : les politiciens et les médias sont tous des clowns qui jouent leur rôle au grand jour et la raison pour laquelle rien de tout cela n’a de sens est qu’il n’y a pas de sens à trouver – juste des pitreries idiotes.
Je pense que cela résume assez bien ce qui se passe dans l’Occident, mais il y a aussi la Russie et la Chine. Ces deux-là ne font pas les pitres ; ils disent plutôt ce qu’ils vont faire et le font. Ils ne sont ni drôles, ni divertissants, ni faciles à comprendre. En particulier, ils ne se donnent pas la peine de se faire comprendre en anglais. Ils ne pensent pas en anglais et se moquent bien de ce à quoi leur discours ressemble en traduction, qui est souvent une traduction automatique et erronée. Les Chinois parlent en code qu’il est impossible de déchiffrer sans une connaissance approfondie de la langue, de l’histoire et de la culture chinoises. Par conséquent, pour tout ce qui concerne la Chine, je m’en remets aux experts chinois (les experts russes). Les Russes sont beaucoup plus directs (pour moi, parce que j’en suis un), mais apparemment impossibles à expliquer aux Occidentaux en raison de différences de mentalité importantes.
Voici un exemple concret. J’espère que je ne vais pas vous ennuyer instantanément, mais les Russes ne cherchent pas à divertir les Occidentaux et la plupart d’entre eux se moquent d’être divertis ou ennuyés, voire même d’être en vie. Les gouvernements occidentaux ont d’abord provoqué le conflit en Ukraine, puis armé et financé les ennemis de la Russie, et le prix de ces péchés n’a pas encore été payé. Si cela vous semble étrange, c’est à cause de la différence de mentalité dont je parlais. J’essaie de rendre l’exposé léger et vivant, mais le sujet, qui est grave, impose ses propres limites.
(Suite)
La période que nous traversons amène les habituels commentateurs à se plaindre sans cesse que les événements se déroulent trop vite pour qu’ils puissent suivre.
Ralentissons un peu les choses, afin de pouvoir voir au-delà de l’affichage kaléidoscopique du bruit médiatique. D’un point de vue stratégique américain (parce que, disons, nous voudrions rendre sa grandeur à l’Amérique, juste pour la forme), la Chine est très certainement un concurrent, ou l’est-elle vraiment ? Il suffit de regarder ce que les Chinois ont fait à la bulle de l’intelligence artificielle sur le marché boursier américain en lançant un LLM qui est non seulement meilleur que les produits américains fortement financiarisés, mais aussi gratuit (en open source, donc). Le marché de l’IA s’est effondré, car pourquoi quelqu’un paierait-il cher pour quelque chose qui est gratuit ? Pour être sûr, le truc du réseau neuronal n’est qu’un peu de maths avec beaucoup de matériel pour le faire fonctionner. Si le matériel est une marchandise et que les maths sont gratuites, voilà que disparaît toute cette agitation.
(Suite)
Il s’agit simplement d’un rapport d’étape, car il est encore trop tôt pour dire quelle sera la conclusion finale de l’opération militaire spéciale (OMS) russe dans l’ancienne Ukraine et, surtout, où la Russie choisira de tracer la ligne entre le monde russe qu’elle tient pour sacré et le champ sauvage à l’ouest de celui-ci, qu’elle décidera de ne pas considérer comme intéressant. Mais il n’est pas trop tôt pour dire que l’opération semble être un succès.
L’objectif principal de l’OMS était de protéger les Russes sur l’ancien territoire ukrainien, qui ne souhaitaient pas accepter l’idéologie néonazie de la junte banderiste.
(Stepan Bandera est le grand héros ukrainien célébré par le régime de Kiev. Il est en fait un assassin, un terroriste condamné à mort, peine commuée ensuite en prison à vie en Pologne, puis libéré lorsque l’Allemagne nazie envahit la Pologne. Il a ensuite travaillé avec les nazis allemands pour perpétuer des actes de génocide, contre les Juifs, les Polonais, les Russes et d’autres minorités, qui ont même choqué les nazis allemands eux-mêmes. Après la guerre, il s’enfuit à Munich, où il fut éliminé par un agent du KGB.)
(Suite)
La nouvelle administration Trump agit aussi rapidement que possible pour réduire les dépenses publiques et augmenter les recettes publiques :
• De nombreux nouveaux droits de douane sont introduits pour réduire le déficit commercial tout en augmentant les recettes publiques.
• Des efforts sont déployés pour que les membres de l’OTAN paient plus cher les armes fabriquées aux États-Unis.
• Les ministères fédéraux sont soumis à des audits (l’USAID a déjà été démantelée ; d’autres ministères font la queue devant l’abattoir) à la recherche de corruption, de blanchiment d’argent et de gaspillage.
• Des milliers d’employés fédéraux ont reçu une généreuse prime pour démissionner volontairement, tandis que plusieurs autres ont déjà été licenciés.
• Les États-Unis ne soutiendront plus l’ancienne Ukraine, n’introduiront pas de troupes sur l’ancien territoire ukrainien, ne respecteront pas leurs engagements de défense mutuelle en vertu du chapitre 5 de la charte de l’OTAN et feront de leur mieux pour mettre fin à leur guerre par procuration contre la Russie. On parle encore de « contenir la Chine », mais cela ne devrait pas aller bien au-delà de quelques nouveaux droits de douane que la Chine peut ignorer (les échanges commerciaux avec les États-Unis ne représentent désormais que 5 % du total des échanges de la Chine).
Comme pour la plupart des choses américaines, la raison de ces mesures désespérées est d’ordre financier : le gouvernement fédéral américain est à court d’argent. Le problème n’est pas tant la dette à long terme que la dette à court terme, qui doit être refinancée immédiatement, ainsi que la tendance générale à la stagnation des recettes et à l’explosion du déficit budgétaire. Depuis le début de l’exercice (d’octobre à janvier), les recettes se sont élevées à 1 596 milliards de dollars, soit un montant nominalement supérieur aux 1 584 milliards de l’année dernière, mais qui, corrigé de l’inflation, représente en réalité une baisse.
Pendant ce temps, les dépenses augmentent à pas de géant, s’élevant à 2 435 milliards de dollars depuis le début de l’exercice contre 2 116 milliards de dollars il y a un an. Au cours des 12 derniers mois, les recettes se sont élevées à 4 929 milliards de dollars tandis que les dépenses ont atteint 7 064 milliards de dollars, soit un déficit budgétaire de 43 %. Le moment où le gouvernement américain dépensera deux fois plus qu’il ne gagne et empruntera le reste est proche ! Pendant ce temps, au cours des 12 derniers mois, il a dépensé 23,6 % du total en paiements d’intérêts. Le moment où un quart de toutes les dépenses sera consacré aux paiements d’intérêts sera bientôt atteint !
(Suite)
L’expérience historique récente montre que les présidents américains gériatriques vont de la catatonie (Biden) à la manie (Trump), mais qu’ils sont tout de même de vieux fous séniles. Et alors qu’un tel jugement pouvait être fait automatiquement simplement en regardant et en écoutant Biden, lors de l’évaluation de Trump, il est essentiel de s’en tenir strictement à l’Écriture : « Vous les reconnaîtrez à leurs œuvres. Cueille-t-on des raisins sur des épines ou des figues sur des ronces ? » (Matthieu 7:16) Au cours des trois dernières semaines, les épines et les ronces ont reçu une sacrée raclée ; mais cherchons des raisins et des figues pour voir s’il y en a.
1. Trump a exigé que le Danemark lui cède le Groenland, qui est danois depuis qu’Eric le Rouge, alias Eirikr rauði Þorvaldsson (les lettres bizarres de son nom reflètent un défaut d’élocution dû à l’absence de dents causée par le scorbut), y a débarqué vers 950 après J.-C. et lui a donné son nom actuel (il était vert à l’époque grâce au réchauffement climatique, mais il est aujourd’hui essentiellement blanc parce que nous traversons une ère glaciaire). La première ministre danoise (qui a toutes ses dents mais qui bafouille encore) se plaignait en pleurant à qui voulait l’entendre, puis disait « Nej ! ». C’est l’équivalent danois de « Niet ! ». – ce qui n’est pas aussi percutant, mais tout de même assez efficace. Le monarque danois a pris la décision sans précédent d’ajouter un ours polaire à son emblème royal. Courageux, courageux monarque ! Le Groenland reste danois. Pas de changement.
2. Trump a déclaré que les cartels de la drogue mexicains étaient des organisations terroristes. Les dirigeants des cartels de la drogue ont-ils agréé avec anxiété en se cachant les yeux ? Non, ils ne l’ont pas fait. La nouvelle guerre de l’opium se poursuivra comme avant. Auparavant, d’énormes profits étaient tirés de l’héroïne afghane, transportée par avion par l’armée américaine via le camp Bondsteel au Kosovo, mais le fentanyl synthétique est arrivé, beaucoup moins cher et beaucoup plus puissant (et mortel). Le problème, c’est que les profits générés par le fentanyl ne sont pas allés aux bonnes personnes. Cela pourrait peut-être changer à l’avenir, mais pour l’instant, rien ne change.
(Suite)
Comme le monde change vite ! Il me semble qu’hier encore, les responsables américains sillonnaient la planète et ne cessaient de parler d’un « ordre international fondé sur des règles » qui offrait de savoureuses friandises à ceux qui s’y conformaient. Diverses personnalités européennes et américaines ne cessaient d’évoquer les « valeurs universelles » ou d’autres termes du même genre : adhérez à ces valeurs et ils vous accepteront dans leur petit club bien chic. L’USAID/CIA a gaspillé des milliards pour déstabiliser politiquement des pays du monde entier qui voulaient suivre leur propre voie et, en particulier, a dépensé une somme d’argent vraiment gigantesque pour la machine de propagande ukrainienne qui diffusait des mensonges et des fabrications 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, à propos du conflit armé en cours dans ce pays.
Aujourd’hui, l’USAID est fermée, les agents de la CIA se voient offrir une retraite anticipée et de grands changements se préparent au sein du département d’État américain et d’autres agences fédérales. Musk et ses sbires, mandatés par Trump, s’attaquent à l’État profond avec une boule de démolition. Quel que soit le résultat, il est peu probable que la machine bureaucratique américaine soit particulièrement fonctionnelle à l’avenir. Tout le “soft power” américain, qui a permis de faire danser la plupart des pays du monde au son du violon américain, est en train de s’épuiser.
Les gens du monde entier se regardent avec une incompréhension muette : L’Amérique est-elle vraiment finie ? C’est probablement le cas : l’histoire a pris un tournant. Les États-Unis, qui étaient, il n’y a pas si longtemps, un coin du monde dont on parlait peu, sont sortis indemnes des décombres de la Seconde Guerre mondiale et sont devenus une superpuissance militaire, industrielle et financière. Quatre-vingts ans plus tard, la superpuissance industrielle est devenue la Chine, la superpuissance militaire est devenue la Russie et les États-Unis sont toujours une superpuissance financière… jusqu’à lundi prochain au moins et probablement plus longtemps encore.
(Suite)
La semaine dernière, j’ai esquissé la fin du jeu pour l’ancienne Ukraine et j’ai proposé ce que Trump doit faire pour que cela se produise, ce qui n’est pas grand-chose :
« Qu’est-ce que Trump doit faire, concrètement, pour que tout cela se produise ? Il n’a rien à faire ! Plus précisément, il n’a pas à envoyer plus d’argent ou d’armes au régime de Kiev et celui-ci se repliera comme une chaise pliante dans un sous-sol d’église. Mais il serait utile qu’il dise certaines choses, comme “Zelensky n’est pas le président, son mandat a expiré en mai dernier” et “Nous n’avons personne à qui parler à Kiev”. Ensuite, Trump pourrait se laver les mains de tout le gâchis ukrainien : “J’ai dit à Poutine, tu l’as cassé, tu le répares”. »
Trump a effectivement mis fin à toute aide américaine à Kiev, ce qui est louable. Mais au lieu de s’occuper du reste, Trump a fait irruption avec ce qui suit [22 janvier 2025] :
« Je ne cherche pas à causer des ennuis à la Russie. J’aime le peuple russe et j’ai toujours eu de très bonnes relatiins avec le président Poutine, – cela malgré les FUMISTERIES de la Gauche radicale sur la Russie. Nous ne devons jamais oublier que la Russie nous a aidés à gagner la Seconde Guerre mondiale , perdant 60 millions de morts. Tout cela étant dit, je vais faire à la Russie, dont l’économie s’effondre et au président Poutine une très grande FAVEUR. Réglez tout maintenant et ARRETEZ cette guerre ridicule qui ne peut Qu’ALLER DE PIRE EN PIRE. Si vous ne faites pzas cet “accord”, et très vite, je n’aurais d’autre choix que d’augmenter les taxes, les droits de douaneet lescsanctions sur tout ce que la Russie vend aux Ettats-Unis, et diversautres pays participant à ces transactions. Finissons-en avec cette guerre, qui n’aurait jamais commencé si j’avais été président. Nous pouvons le faire d’une façon aisée, ou bien d’une façon beauciup plus dure, – et la façon facile est toujours la meilleure. Il est temps de “CONCLURE UN MARCHE”. PAS UNE VIE DE PLUS NE DOIT ÊTRE PERDUE !!! »
En lisant cette courte missive, vous serez peut-être en mesure de la comprendre d’un point de vue occidental, mais il vous manquerait une appréciation du côté russe, car cela nécessite un contexte historique et culturel qui semble avoir été oublié en Occident.
(Suite)
Il y a deux jours, le monde a assisté avec une impatience totalement imméritée à la relève de la garde dans le majestueux dôme de Washington, la rotonde du capitole. Des serments ont été prononcés et trois révérends – un juif, un protestant et un catholique – ont entonné leurs bénédictions, conformément à la signification latine originelle du mot « inauguration », qui est la recherche de signes d’approbation divine. Mais qu’y a-t-il à approuver ? Certes, la république bananière américaine est toujours aux affaires, avec son trait essentiel de politique bipolaire : Trump a immédiatement annulé une série de décrets de Biden, tout comme Biden l’avait fait avec les siens.
À certains égards, ce revirement va dans une direction plus saine. Proclamer que l’humanité n’est constituée que de deux sexes (le terme « genre » devrait être proscrit) est une bonne chose, mais, comme l’a fait remarquer de manière poignante le président du parlement russe, cela ne rendra pas leurs testicules à ceux qui se les sont fait couper, comme cela s’est produit avec le fils d’Elon Musk, ce qui a provoqué la colère justifiée de ce dernier. Toutefois, compte tenu de l’état bipolaire du pays, cette simple déclaration de bon sens est susceptible d’entraîner de nombreux conflits et litiges, générant beaucoup de chaleur et peu de lumière.
D’autres initiatives de Trump semblent vouées à l’échec dès le départ.
(Suite)
Cinq jours à peine nous séparent du début du règne de l’empereur Donald Ier et de sa joyeuse bande de milliardaires, et le monde entier est en proie à de folles attentes quant à ses nouvelles et excellentes aventures. Donald Ier a déjà annoncé qu’il prévoyait d’étendre son domaine au Canada, au Groenland, au canal de Panama et peut-être aux États du nord du Mexique. Partout dans le monde, les gens se grattent la tête, se demandant ce que tout cela peut bien signifier. Qu’en est-il de l’inviolabilité des frontières nationales ? Qu’en est-il de la souveraineté nationale ? Quelqu’un a-t-il lu la charte des Nations unies récemment ? Vaut-elle encore la peine d’être lue ?
Ils ne devraient pas s’en préoccuper. L’empereur élu Donald est une pipelette, un vantard et un moulin à paroles connu dans le monde entier et tout ce qui sort de sa bouche doit être divisé par au moins mille. Assécher le marais de Washington ? Non, il est toujours aussi fécond et fétide et ne cesse de s’étendre. Mettre fin à la guerre en Ukraine dans les 24 heures ? Non, la dernière promesse est de le faire en six mois. Rendre à l’Amérique sa grandeur ? Peut-être, mais les Américains sont beaucoup trop ignorants, gros et paresseux, alors donnons des visas 1HB à un million d’Indiens et laissons-les essayer. Et ainsi de suite…
Mais tout cela n’est que poudre aux yeux et grandiloquence, ce qui, en Amérique, est considéré comme cascher en tant qu’ingrédient principal des campagnes politiques. Après tout, personne en Amérique n’a jamais été abattu pour avoir rompu ses promesses électorales et mentir en se présentant à une élection est considéré comme… eh bien… mentir en se présentant à une élection parce que les candidats qui ne mentent pas ne sont même pas pris au sérieux. C’est la culture politique de l’endroit. Certains appellent ça la « démocratie ». Pas moi.
(Suite)
L’entourage présidentiel de Trump (le terme « cabinet » semble plutôt limité dans sa portée) comprend un sacré assemblage de milliardaires. La liste comprend
Cet assemblage d’individus très riches qui se voient confier des nominations politiques est totalement inédit dans les annales des administrations présidentielles américaines.
Musk est l’exception évidente, puisqu’il est beaucoup plus riche que tous les autres réunis, mais il est remarquable qu’ils soient tous milliardaires. Pourquoi les sacs d’argent géants et surchargés sont-ils attirés par Trump comme des papillons de nuit par une flamme ? Qu’est-ce qui pourrait les motiver à reprendre le drapeau déchu du service gouvernemental et à se mettre en marche ? Qu’espèrent-ils gagner ? Que craignent-ils de perdre ?
(Suite)
-
